Определение от 30 января 2017 г. по делу № А43-16077/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-19043


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу № А43-16077/2015 по иску общества к Министерству финансов Нижегородской области (далее – Минфин) и Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области (далее – Правительство) о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Минфину и Правительству о взыскании суммы 12 590 260 рублей убытков в виде выпадающих доходов от реализации сниженного углеводородного газа населению Нижегородской области, возникших в связи с установлением экономически необоснованного тарифа на газ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-э/2, ввиду отсутствия доказательств причинения заявителю убытков, причинно-следственной связи между решением Службы от 30.11.2012 № 68/102 об установлении экономически обоснованного тарифа и убытков в заявленной сумме, учитывая легитимный характер данного тарифного решения, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом

порядке, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк