Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-4679/2018

79004_1444228

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3639 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика и системы связи» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу № А40-4679/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Солидарность» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Автоматика и системы связи» на общую сумму 3 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.01.2020 постановление от 13.09.2020 отменено, в силе оставлено определение от 21.09.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с судом первой инстанции в том, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации