Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А67-5691/2015

79015_914351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Стройсоюз» на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А67-5691/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Кировского района города Томска, Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 1 509 882 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Кировского района города Томска, надлежащим - муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Кировского района города Томска и Департамента финансов администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что в отсутствие подписанных договоров найма и регистрации лиц, фактически проживающих по адресу: <...>, бремя расходов по содержанию многоквартирного жилого дома несет собственник, в данном случае муниципальное образование «город Томск».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 30, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт проживания в квартирах жилого дома граждан и потребления ими коммунальных услуг, отсутствие доказательств наличия в жилом доме пустующих (свободных от проживания граждан) помещений, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг.

При этом судами учтено, что истец располагает поквартирными списками граждан, проживающих в жилом доме, и производит им начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, которая оплачивается жильцами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя относительно наличия оснований для взыскания денежных средств с муниципального образования «город Томск» являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков