Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А14-5454/2015

79004_970598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-9247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2017 по делу № А14-5454/2015 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2014 (квартиры № 82, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>), заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.05.2017, определение от 21.10.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 21.10.2016, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные (в том числе дополнительные) доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена на рыночных условиях, покупателем осуществлено равноценное встречное исполнение по договору.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы финансового управляющего сводятся к несогласию с определенной судом апелляционной инстанции рыночной ценой проданной квартиры. Вместе с тем, указанные доводы относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации