Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-56867/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу № А60-56867/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория инжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о солидарном привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 991 715 руб. 98 коп.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения

Маслова М.Э. и Скрипова В.Н. к субсидиарной ответственности в размере 18 991 715 руб. 98 коп. Признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Карфидовой Л.А. денежных средств в размере 298 000 руб., в пользу Усковой А.В. – 1 010 000 руб., в пользу Ускова А.Ю. – 20 000 руб., в пользу Ускова Ю.Е. – 2 517 000 руб., применены последствия их недействительности. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Ускова Ю.Е. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 указанное определение изменено, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности в размере 18 991 715 руб. 98 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.02.2020 определение от 12.08.2019 и постановление от 04.12.2019 в части признания недействительными сделок и применения последствий их недействительности отменены. Заявление конкурсного управляющего должником в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО6 и ФИО5 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части постановление от 04.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и указал на наличие оснований для привлечения ФИО1, фактически осуществлявшего контроль над деятельностью должника (независимо от юридического оформления отношений), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев