Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А40-85905/2015

79023_834962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-8492


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭ-МТО» (ответчик, г. Москва, далее – общество) от 02.06.2016 № 22-МТО на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-85905/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (г. Чебоксары, далее – институт) к обществу о взыскании 30 070 513 рублей 26 копеек задолженности за поставленный товар и 3 348 986 рублей 46 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016, иск удовлетворен в связи с отсутствием доказательств полной и своевременной оплаты обществом полученного товара.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Спорным в данном деле является вопрос о соответствии комплектности поставленного институтом (поставщиком) по договору от 30.06.2010 № 373/02-2010 (с учетом спецификации № 3 и дополнительных соглашений) оборудования.

По результату исследования и оценки доказательств исполнения договора суды установили принятие обществом (покупателем) оборудования без замечаний, незаявление претензий по количеству, качеству или комплектности оборудования до момента предъявления иска о взыскании его стоимости.

В отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты полученного оборудования суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны заявленным и получившим оценку в кассационной инстанции округа доводам.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств исполнения договора не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭ-МТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова