Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А70-13787/2018

79004_1358928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-20836


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 22.07.2019 по делу № А70-13787/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2019 и округа от 22.07.2019, признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) о признании должника банкротом; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2; требования банка в сумме 1 828 221,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что задолженность перед банком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обоснованности заявления полностью не погашена; у должника имеются признаки неплатежеспособности.

При таких условиях суды признали требования банка обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, утвердив в качестве финансового управляющего ФИО2, чья кандидатура соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации