Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-88122/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-17020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56-88122/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (Ленинградская область, город Кировск) о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, город Кировск) об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки от 18.10.2017 № 20-1016/17-1-1 на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0110002:207, обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество) разрешение на

строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0110002:207.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для обращения общества в суд с требованиями по настоящему делу послужило его несогласие с отказом администрации в выдаче разрешения на строительство автостоянки общей площадью капитального строительства 258, 7 кв. м на земельном участке, находящемся у общества в аренде в связи тем, что для строительства автостоянки разрешение не требуется, поскольку она не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, установил, что проектом, предоставленным обществом для выдачи разрешения на строительство предусмотрено обустройство как открытой автостоянки, так и строения, обладающего признаками объекта капитального строительства.

Между тем, выдача разрешения на строительства по смыслу пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется при производстве работ по улучшению земельного участка посредством его замощения каким-либо покрытием в целях использования под автостоянку.

В связи с этим суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации от 18.10.2017 № 20-1016/17-1-1 в выдаче разрешения на строительство автостоянки, поскольку все ее элементы, отраженные в проектной документации, не обладают признаками объектов недвижимости.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и кассационной инстанций и их не опровергают, основаны на ином толковании норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова