Определение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-5445/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79068_2054835

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12140


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определения Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 и 28.03.2023 по делу № А40-5445/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 признано обоснованным заявление ИФНС России № 28 по г. Москве, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 762 018 рублей основного долга, 16 975 рублей 29 копеек пени с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; требование уполномоченного органа в размере 1 526 502 рублей оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ИФНС № 28 по г. Москве в размере 3 562 867 рублей основного долга и 308 767 рублей 55 копеек пени».

Должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с


пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Московского округа определением от 28.03.2023 определение окружного суда о возвращении жалобы оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 188, 176, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что явилось основанием для возврата кассационной жалобы.

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС №28 по г.Москве (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "СГАУ" (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)