Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-41832/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-3161



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс" (истец) от 27.02.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-41832/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "СИБУР-Транс" (г. Москва, далее - общество) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (г. Москва, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в пути следования,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017, иск удовлетворен частично: пункты 3.2.10 договора и 7.1 приложения N 2 исключены, пункты 3.4.3, 4.1.5, 4.4 (абз. 2) договора и 1 (абз. 4) приложения N 2 изложены в новой редакции; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в урегулировании разногласий и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 431, 442, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что представленные истцом пункты не соответствуют государственному регулированию охраны энергетических газов в пути следования.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с выводами судов по спорным условиям договора не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "СИБУР-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост