Апелляционное определение от 3 июля 2019 г. по делу № 3А-49/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АПА19-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В. при секретаре Виноградовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 16 января 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании недействующими отдельных положений абзаца первого, абзаца девятнадцатого, абзацев девятого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого и восемнадцатого раздела 7 Временных правил регистрации заявлений о постановке детей на учёт, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, утвержденных руководителем Департамента образования города Москвы, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л А, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы ФИО4., представителей Департамента образования города Москвы ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской

Федерации Сударчиковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

14 июля 2014 года руководителем Департамента образования города Москвы были утверждены Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учёт, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила), которые в настоящий момент действуют в редакции от 16 декабря 2015 года. Временные правила были опубликованы и размещены на официальном сайте Департамента образования города Москвы (Ьйр://сю§т.то5.ги).

На основании положений раздела 7 Временных правил направление детей осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учёт приоритетов, предусмотренных в данном разделе.

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, <...> г.р., и ФИО3, <...> г.р., обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом поданных в процессе рассмотрения дела уточнений, просил признать не действующими отдельные положения раздела 7 Временных правил, а именно: в части слов «жителей города Москвы» в пунктах 1, 2, 3, 4 абзаца первого; «и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы» в пункте 5 абзаца первого; «зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы» в пунктах 6, 7, 8 абзаца первого, абзаце восемнадцатом, пунктах 1, 2 абзаца девятнадцатого; «зарегистрированных по месту жительства на территории города Москвы» в абзацах девятом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом.

Суть доводов сводилась к тому, что положениями введение Временными правилами приоритетов на распределение в первоочередном порядке в дошкольные учреждения детей, зарегистрированных по месту жительства в городе Москве, а потом уже в иные поздние сроки детей, зарегистрированных по месту пребывания в городе Москве по остаточному принципу нарушает право его детей на дошкольное образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных и муниципальных образовательных организациях, гарантированное статьёй 43 Конституции, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что предполагает равный доступ в образовательные учреждения без каких-либо приоритетов, направление в дошкольное учреждение не может быть поставлено в зависимость от регистрации.

В подтверждение нарушенных прав Терземан Д.Г. ссылался на факт отказа ему в направлении детей в дошкольную группу, в то время как ровесники его детей уже с прошлого года зачислены в детский сад.

Решением Московского городского суда от 16 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством города Москвы, Департаментом образования города Москвы, прокуратурой города Москвы представлены возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулируя общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, устанавливает требования к организации приёма на обучение по основным общеобразовательным программам, устанавливает, что правила приёма на обучение должны обеспечивать приём в образовательную организацию всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено данным федеральным законом; при этом эти правила должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест (статьи 55, 67).

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что органы государственной власти и самоуправления в соответствии с требованиями общедоступности дошкольного образования обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Из этого исходит и Министерство образования Российской Федерации, утверждая порядок приёма на обучение по образовательным программам дошкольного образования и говоря о том, что правила приёма в государственные и муниципальные образования должны обеспечивать также приём в

образовательную организацию граждан, имеющих право на получение дошкольного образования и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Государственные и муниципальные образовательные организации размещают распорядительный акт органа местного самоуправления муниципального района, городского округа (в городах федерального значения - акт органа, определённого законами этих субъектов Российской Федерации) о закреплении образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа, издаваемый не позднее 1 апреля текущего года.

Приём в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. Родители (законные представители) детей, для зачисления ребёнка в образовательную организацию дополнительно предъявляют свидетельство о регистрации ребёнка по месту жительства или по месту пребывания на закреплённой территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребёнка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей, не проживающих на закреплённой территории, дополнительно предъявляют документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребёнка), и документ, подтверждающий право заявителя на пребывание в Российской Федерации. Документы о приёме подаются в образовательную организацию, в которую получено направление в рамках реализации государственной и муниципальной услуги, предоставляемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по приёму заявлений, постановке на учёт и зачислению детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады).

Проанализировав оспариваемые положения в их взаимосвязи с приведёнными выше федеральными нормами, Судебная коллегия констатирует, что оспариваемое правовое регулирование, имея исключительно организационно-учётный характер, направленное на оптимизацию процесса направления детей на зачисление в дошкольные образовательные организации по возрастным группам, отнюдь не отменяет и не изменяет требований федерального законодательства к приёму на обучение детей по образовательным программам, обязательных (в силу единого образовательного пространства Российской Федерации) к исполнению всеми органами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации, в том числе и городе Москве.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной

жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудья