Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-44381/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2392


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-44381/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо- Запад» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Каложицы» (далее – предприятие) об истребовании из незаконного владения ответчика трактора «Беларус-82.1», 2016 года выпуска, шасси № 82101195,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (далее – общество «Сельхозкомплект»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи от 23.12.2016 № 145П между предприятием и обществом «Сельхозкомплект», акт приема передачи от 18.01.2017, платежные документы об оплате товара, протолковав условия договора от 18.02.2015 № 24-03 между обществом и обществом «Сельхозкомплект», в том числе пункты 1.1., 3.1, 4.1, 4.2, 6.2, учитывая установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела № А52-3682/2017, суд, руководствуясь статьями 218, 224, 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Г.Г. Попова

Судья Верховного Суда Российской Федерации