Определение от 19 января 2016 г. по делу № А05-149/2015

79023_762682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-16843


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» (г. Оренбург, ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015 по делу № А05-149/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (Республика Коми, г. Усинск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» об обязании направить подписанную товарную накладную от 01.05.2014 № 5 в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как принятые по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Ссылаясь на отказ ответчика (покупатель) подписать товарную накладную от 01.05.2014 № 5, необходимую для возврата НДС, истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили факт поставки товара по товарной накладной от 01.05.2014 № 5, наличие задолженности по его оплате, отсутствие доказательств поставки некачественного товара либо обращения в течение гарантийного срока с претензией по количеству и качеству полученного товара обоснованно обязали покупателя предать спорную товарную накладную.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, изложенная в жалобе, не является поводом для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазОилСульфур» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Архангельской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова