Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А63-2834/2019

79004_1859679

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16995 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу на ФИО1 (далее – должник) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А63-2834/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3; требования ФИО4 в размере 3 286 902,14 руб., в том числе 2 501 505 руб. основной долг, 726 875,14 руб. процентов за пользование займом, 24 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 492 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.09.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО5 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 113, 115, 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку само по себе предъявление ФИО5 требования к должнику после истечения срока на обжалование решения от 18.09.2019 и принятие данного требования к производству суда определением от 23.12.2021 достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не является.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.