Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А45-39049/2018

79023_1409431

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-28360

г. Москва27 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Новосибирск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 по делу № А45-39049/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (г. Владивосток, далее – общество) к предпринимателю о взыскании предоплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019, иск удовлетворен в связи с недоказанностью оказания услуг на спорную сумму.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как нарушающих нормы права о доказывании и оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие доказательств оказания предпринимателем (исполнителем) услуг по договору от 13.07.2017 № 13/07/2017 и оснований для удержания предварительно полученной за них суммы, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 330, 395, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова