Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А10-2200/2015

79023_879021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС16-14214

г. Москва 25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (истец, общество, г. Улан-Удэ) на определение от 18.04.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016, принятые по заявлению общества о взыскании 100 000 рублей судебных расходов в рамках дела № А10-2200/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (учреждение, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь) о взыскании 1 903 622 рублей 45 копеек задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2014 № 2014.181765, 128 362 рублей 98 копеек неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 1 903 622 рубля 45 копеек задолженности и 30 886 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа; во взыскании остальной части неустойки отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму в 14 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов в невзысканной части как незаконных вследствие их произвольного снижения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды учитывали обстоятельства рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили затраты истца на ведение дела во взысканном размере.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами в пределах компетенции, поэтому не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации исходя из изложенных оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова