Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А08-2956/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-4812


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу № А08-2956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее – общества «Нефто», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Нефто» ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителей кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении указанных жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств спора, а также судебных актов по делам № А08-3077/2010, № А08-3970/2011 и иным обособленным спорам, суды пришли к выводу о недоказанности фактов, подтверждающих неправомерность действий конкурсного управляющего ФИО3 по исключению требований ФИО1 из реестра требований кредиторов должника, а также свидетельствующих о не принятии им мер по возврату имущества в конкурсную массу и обращению в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и как следствие нарушении названными действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителей как конкурсных кредиторов и должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов