Определение от 16 января 2015 г. по делу № А60-36349/2013

196629989

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2014 по делу № А60-36349/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Рощинская – 72 а» к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-37», муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское предприятие ЭКО», муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга о взыскании 70 784 рублей 50 копеек в возмещение ущерба,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,


2

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации