Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-52247/2013

79005_1481039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20235(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по делу № А56-52247/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу взысканы

5 589 860 руб. 57 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что 05.03.2019 – после подачи апелляционной жалобы – ФИО2 умер.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и указал, что в связи со смертью ФИО2 и отсутствием у него наследников производство по апелляционной жалобе последнего подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев