Определение от 26 июля 2026 г. по делу № А83-2851/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-9272 (1)


г. Москва27 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 г., постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2026 г. по делу № А83-2851/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Химпромсоюз» (далее – общество) о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 г. с ФИО1 в пользу общества взыскано 3 273 772 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере 931 141 рубль 57 копеек за период с 26 июля 2023 г. по 1 апреля 2025 года, с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 10 июня 2026 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемых процентов, с ФИО1 в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 001 рубля 60 копеек за период с 21 февраля 2021 г. по 15 апреля 2025 г. с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спор, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Судья И.В. Разумов