Определение от 20 января 2022 г. по делу № А56-165267/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26678


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-165267/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 Джигита Борисовича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 63.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушение прав и законных интересов должников, учитывая превышение размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу, над размером всех обязательств должников, наличие на счетах после проведения всех расчетов остатка денежных средств, которые поступят в распоряжение должников после прекращения процедуры банкротства ввиду полного удовлетворения требований всех кредиторов, оспаривание иных сделок должника не направлено на реализацию основной цели процедуры банкротства – удовлетворение требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (подробнее)

Иные лица:

Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербург и Ленинградской области (подробнее)
Ассоциация АУ "Гарантия" (подробнее)
ООО "ЭКСО" (подробнее)
Отделение Пнсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (подробнее)
Отдел опеки и попечительства администрации мо мун.округ Чкаловское Петроградского района Санкт-Петербурга (подробнее)
Отдел опеки и попечительства администрации мун. образования МО "Чкаловское" Петроградского района СПб (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Ф/У Кадагазов Джигит Борисович (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)