Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А63-18593/2012

79005_859537

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-11755 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Капитал Девелопмент» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу № А63-18593/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Мастер Капитал Девелопмент» (далее – общество «Маскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 326 600 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 16.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 определение от 23.04.2015 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 03.06.2016 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Максад» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество «Маскад» сослалось на судебные акты по делу № А40-122560/2012, которыми признан недействительным заключенный между ним и должником договор купли- продажи имущества от 19.07.2012 № 77/07-12 (далее – договор купли-продажи) и применены последствия недействительности сделки – недвижимое имущество подлежит возврату должнику, а простой вексель серии С12 № 0007266 на сумму 326 600 000 рублей (далее – вексель) должен быть возвращен обществу «Маскад».

Отказывая во включении требования в реестр, суды указали на создание аффилированными лицами видимости хозяйственного оборота векселя, добросовестности общества «Маскад» и получения должником имущества за вексель.

При этом доказательств пополнения конкурсной массы за счет векселя не представлено.

Судами установили недобросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, имевшая целью сокрытие принадлежавшего должнику имущества от обращения на него взыскания обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект».

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер Капитал Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев