Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-36942/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-18066

Дело № А56-36942/2024
18 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2024 г.

по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

определением суда первой инстанции от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2024 г., заявление возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая судебные акты, суды, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, пришли к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов