Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А45-4543/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-27795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фирма «ОСТ» (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 по делу № А45-4543/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению законных представителей акционерного общества «Бердчанка» (Новосибирская область, далее – общество «Бердчанка») ФИО1 (Новосибирская область), ФИО2 (Новосибирская область) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Новосибирская область), акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (Новосибирская область), акционерному обществу «Фирма «Ост», обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (Новосибирская область), обществу с ограниченной ответственностью «Сму-8» (Новосибирская область), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство консалтинга Аргумент» (Новосибирская область) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества «Бердчанка» ФИО3, граждан ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Эко» (Новосибирская область),

о признании сделок недействительными,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что при рассмотрении требований о признании сделок недействительными по мотиву их мнимости суды не исследовали в полной мере доводы истцов о том, что реальные действия по исполнению договоров сторонами не предпринимались. Суд округа отметил, что, учитывая обстоятельства спора, судам следовало проверить поведение сторон на предмет добросовестности.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Фирма «ОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова