Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А40-80400/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-9442



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11.08.2016




Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (Приморский край, п. Раздольное, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-80400/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства (г. Москва, далее - агентство) от 12.12.2014 № 2458-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км. 681,4-687,7, Приморский край» в части пункта 4 приложения к пункту 1 распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:330 (25:10:010101:154), принадлежащего обществу на праве собственности, а также об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.20161 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.3.1, 5.4.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, пунктами 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 по делу № А51-17751/14 и исходили из того, что из положений проекта реконструкции автомобильной дороги, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых проводится реконструкция автомобильной дороги, утвержденной постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 21.05.2014 № 708-р, распоряжения агентства от 29.08.2014 № 1646-р о предварительном согласовании места размещения объекта следует, что изъятый у общества земельный участок входит в полосу отвода автомобильной дороги, а не в придорожную полосу.

Суды признали, что оспариваемое распоряжение агентства об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км. 681,4-687,7, Приморский край» в части пункта 4 приложения к пункту 1 распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:330 (25:10:010101:154), принадлежащего обществу на праве собственности, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого распоряжения незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.









Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.