Определение от 27 января 2017 г. по делу № А19-12462/2014

79006_902093

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-19294


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» ФИО1 (г. Иркутск; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016

по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-12462/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Академия фасадов и кровли» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ООО «ПримСтройСервис») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделок от 24.03.2014, от 23.04.2014, от 19.06.2014 и от 13.08.2014 по перечислению в пользу закрытого акционерного общества «ФИО2 – Строительные материалы» (в настоящее время ООО «ФИО2») 416 939,50 руб. в счет исполнения обязательств за общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности всех условий, необходимых для признания недействительными сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве, одновременно опровергнув выводы суда первой инстанции об обратном.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Наряду с иными обстоятельствами дела суды учли, что ООО «ФИО2» не являлся кредитором должника, доказательств осведомленности ООО «ФИО2» о наличии признаков неплатежеспособности должника не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов