Определение от 29 января 2019 г. по делу № А40-247907/2017

79023_1211879

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-23765

г. Москва 29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу № А40-247907/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 3 152 170 рублей 92 копеек страхового возмещения, 17 811 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 15.12.2017 и 38 850 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у заявленного события договорных признаков страхового случая.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2018 решение от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЛК ТрансКапитал» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочное толкование условий договора страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

По договору страхования ответственности экспедитора от 18.02.2015 № 001 PIT-246237/2015 застрахована ответственность общества «ЛК ТрансКапитал» как экспедитора перед контрагентами (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации – страхование ответственности по договору).

Суды в рамках ранее рассмотренного дела № А-40-223636/2016 и в данном деле установили, что груз похищен со склада, а не вследствие событий, согласованных условиями страхования в качестве страховых случаев (ДТП и опасностей при транспортировке, огня и взрыва, опрокидывания транспортного средства, несоблюдения правил перевозки, провала мостов, происшествий при погрузке и выгрузке).

Отличная от судебной оценка условий заключенного договора, изложенная в кассационной жалобе, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТрансКапитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова