Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А66-7370/2021

79006_2182904

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-29379(2)

г. Москва 05.03.2024 Дело № А66-7370/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 по делу № А66-7370/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование кредитора ФИО2 в размере 44 272 800 руб., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 6 322 800 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 7 950 000 руб. неустойки, с учетом требования в части неустойки в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов