Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-110809/2016

79005_1474555

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3715(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по переводу денежных средств в общем размере 274 242 221 руб. 06 коп., осуществленных открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» в пользу закрытого акционерного общества «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений», и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные

нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, в том числе в связи с недоказанностью совершения спорных платежей за счет имущества должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев