Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А83-9680/2018

79004_1460283

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-8578(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 по делу № А83-9680/2018 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Янтарный» (далее – должник)

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 4 438 503,53 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2020, определение суда первой инстанции от 31.07.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что полученные заемные средства являются внутренним корпоративным долгом перед аффилированным лицом, в связи с чем оснований для включения ее в реестр требований кредиторов не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норма процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации