Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-227965/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24152


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу № А40- 227965/2018 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 21-28/31/15 от 23.04.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 23.04.2018 № 21-28/31/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением контрагентов ООО «АЙ ТИ Технологии», ООО «Старая Логистика», ООО «Комплект-сервис», в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в части признания недействительным решения инспекции в отношении контрагентов ООО «АЙ ТИ Технологии», ООО «Старая Логистика», ООО «Комплектсервис» отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой

выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и контрагентами.

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,

принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова