Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-30682/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79016_1673236 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-16070 г. Москва 28 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРБЭ» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по делу № А60-30682/2020 Арбитражного суда Свердловской области, по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (Свердловская область, далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «УРБЭ») (далее – ответчик, бюро) о взыскании 95 000 рублей убытков, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание решение Свердловского областного суда по административному делу № 3а256/2019, которым признана недействующей ставка арендной платы, установленная решением Думы Новоуральского городского округа от 30.01.2019 № 1 «О внесении изменения в ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа, утверждённые Решением Думы Новоуральского городского округа от 30.11.2011 № 116», а также то, что ненормативный правовой акт был принят на основании заключения ответчика, которое признано в судебном порядке недостоверным; факты некачественного оказания услуг и отсутствия в таких услугах потребительской ценности для истца документально подтверждены, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору от 29.11.2018 № 257-11/18 02-07/70, в виде стоимости оплаченных, но некачественно оказанных услуг. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «УРБЭ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (подробнее)Ответчики:ООО УРАЛЬСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
