Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А41-42124/2016

79016_983073

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-12485


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трест МСМ-1» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу № А41-42124/2016 Арбитражного суда Московской области

по иску акционерного общества «Трест МСМ-1» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (Москва, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горки-8» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Источник» (Москва),

о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по генеральному соглашению № 04/10-П.150 от 31.12.2010, в размере 1 485 451 130 рублей 68 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, в иске отказано.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 702, 709, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из

того, что у истца (подрядчика) отсутствует право требовать оплаты на заявленную в иске сумму дополнительных работ, несогласованных с ответчиком (заказчик) в порядке, установленном законом и упомянутым генеральным соглашением.

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с правильным применением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм материального права, не принимаются судьей, как связанные с ошибочным толкованием правовых норм самим заявителем.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трест МСМ-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова