Определение от 24 марта 2015 г. по делу № А07-8056/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-1502




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (г.Казань, далее – общество «Вираж») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-8056/2013

по иску общества «Вираж» о взыскании с открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» неосновательного обогащения в сумме 18 872 461 руб. 60 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, общества с ограниченной ответственностью «Уфахимтранс», общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО «Башстройтранс»,

установил:

решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество «Вираж» просит отменить постановление Арбитражного суда Уральского округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.12.2005 № 270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан» и утвержденным им Временным порядком регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан и перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти Республики Башкортостан. Суд также отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую квалификацию возникших между сторонами правоотношениям, определить вид оказанных собственником пользователю услуг и исследовать вопрос об установлении собственнику в предусмотренном законом порядке тарифа с учетом вида оказываемых им транспортных услуг.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Вираж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.