Определение от 23 февраля 2026 г. по делу № А65-25349/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2020(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А65-25349/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее - должник),

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для физического лица приложены на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации сведения об открытых банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Безенков групп» за ноябрь 2025 г.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную

пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А65-25349/2023.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Контроль", г. Миасс (подробнее)

Ответчики:

ООО "Проектный офис", г. Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

АО "БМ-Банк" (подробнее)
Безенков Денис Александрович, г. Челябинск (подробнее)
ГИБДД МВД по РТ (подробнее)
ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД Росиии по Челябинской области (подробнее)
ИП Андрецов Денис Яковлевич, г.Чита (подробнее)
к/у Тихомиров В.А. (подробнее)
МРИ ФНС "28 по Челябинской области (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ООО "Акцепт" (подробнее)
ООО "Безенков групп", г. Челябинск (подробнее)
ООО "Бизнес-Оценщик" (подробнее)
ООО "Ди энд Эл Оценка" (подробнее)
ООО "Паритет Ценз" (подробнее)
ООО "СибирьНефтепродукт", г. Новосибирск (подробнее)
ООО "Сибойл", г.Новокузнецк (подробнее)
ООО "Сэнк" (подробнее)
ООО "ЦСБ" (подробнее)
ООО "ЦСНО "Эталон" (подробнее)
ООО "Эксперт груп" (подробнее)
ООО "Юридической агентство "Юнекс" (подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)
Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)