Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А60-52642/2018

79003_1693804

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-19449

г. ФИО1 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далеедолжник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 по делу № А60-52642/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении участника должника ФИО3, участника и директора ФИО4, директора ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в части требования о привлечении к ответственности ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности данного требования.

С этими выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов