Определение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-25330/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-8575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024, принятое в деле № А12-25330/2022 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства, комплекта ключей и документов,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2023 отменил определение от 25.09.2023 и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2024 отменил постановление апелляционного суда от 27.11.2023 и оставил в силе определение от 25.09.2023.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на приоритет законодательства о банкротстве по вопросам о судьбе наложенного на имущество ареста и распределении арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, учитывая возможные в силу уголовно-процессуального законодательства различные цели наложения ареста на имущество, сделал вывод о необходимости обращения финансового управляющего за снятием ареста к органу, наложившему арест, компетентному на установление обстоятельств для снятия (сохранения) ареста.

Указанный вывод не противоречит статьям 126, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего по формированию конкурсной массы и подтверждает возможность восстановления и защиты прав в ином порядке, наличие которой исключает пересмотр судебных актов в кассационном порядке применительно к указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова