Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А41-6796/2016

79007_904189

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» (г. Павловский Посад, Московская область; далее – общество) на решение Арбитражного Московской области от 25.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу № А41-6796/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» (г. Павловский Посад, Московская область; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

установила:

компания обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 655 471 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между компанией и обществом договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-14685/15 Арбитражного суда Московской области, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств (сальдо в ведомостях на май 2015 года, акты выполненных работ, акты сверки расчетов по договору и др.) и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Жилсервис-Посад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова