Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-41797/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6444


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу № А56-41797/2016 по иску товарищества об обязании публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - компания) внести изменения в договор теплоснабжения от 01.01.2002 № 20621 (далее - Договор) путем оформления и подписания дополнительного соглашения об изменении температуры теплоносителя в точке раздела ответственности,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 446, 450, 452, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», условиями договора теплоснабжения от 01.01.2002 № 20621, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из надлежащего исполнения компаний обязательств в рамках спорного договора по качеству поставленного ресурса и отклонили предложенный товариществом проект дополнительного соглашения от 20.04.2016, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и не опровергают их выводы, основанные на нормах действующего законодательства.

Иное толкование заявителем норм, регулирующих требования к качеству теплоносителя, не свидетельствует о неправильном применении их судами.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Новатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова