Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А74-8909/2018

79010_1456399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-7560


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – общество «ПСК») на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-8909/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Рубцовск» (далее – общество «Петросоюз- Рубцовск») к обществу «ПСК» о взыскании 130 802 рублей 12 копеек задолженности и 17 818 457 рублей 15 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.06.2019 иск удовлетворен частично: с общества «ПСК» в пользу общества «Петросоюз-Рубцовск» взыскано 130 802 рубля 12 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 года принят отказ общества «Петросоюз-Рубцовск» от иска в части взыскания неустойки в сумме 4 912 888 рублей 65 копеек, в этой части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу – прекращено; резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с общества «ПСК» в пользу общества «Петросоюз-Рубцовск» взыскано 130 802 рубля 12 копеек задолженности, 3 500 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Размер неустойки проверен судом и снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева