СудАкт в соцсетях

Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А68-8744/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79007_1410109

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-26003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тульский электротехнический завод» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 по делу № А68-8744/2018,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский электротехнический завод» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом от 29.01.2019 дело № А68-8744/2018 истребовано из Арбитражного суда Тульской области.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его исполнения, поскольку такое исполнение приведет к полному прекращению деятельности общества по причине недостаточности денежных средств и активов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,

представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Причины, указанные в заявлении общества, не указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тульский электротехнический завод» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова