Определение от 26 февраля 2002 г. по делу № 3-136/01

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 51-Г02-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Потапенко СВ.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 г. дело по заяв- лению прокурора Алтайского края о признании недействующей части 2 статьи 18 Закона Алтайского края «О территориальном дорожном фонде Алтайского края» № 3-ЗС от 10 января 2000 г. по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны- шева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Алтайского края «О терри- ториальном дорожном фонде Алтайского края» № 3-ЗС от 10 января 2000 г. с последующими изменениями и дополнениями, контроль за полнотой, пра-вильностью и своевременностью внесения федерального налога на пользова- телей автомобильных дорог в части зачисления в территориальный дорож- ный фонд налога с владельцев транспортных средств и налога на приобрете- ние автотранспортных средств осуществляется Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими указанных положений Закона, как принятых с превышени- ем предоставленных Конституцией Российской Федерации, федеральным за- конодательством полномочий.

Решением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2001 г. заявление прокурора удовлетворено.

Суд признал часть 2 статьи 18 Закона Алтайского края «О территори- альном дорожном фонде Алтайского края» № 3-ЗС от 10 января 2000 г. не- действующей и не подлежащей применению со дня вступления решения су- да в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной Алтайским краевым Советом народных депутатов, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил не- законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд пра- вильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения Закона проти- воречат федеральному законодательству, поскольку приняты законодатель- ным органом субъекта Российской Федерации с превышением предостав- ленной ему законом компетенции.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и основа- ний для признания его неправильным не установлено.

Согласно положений пункта «г» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Конституции Российской Федерации испол- нительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, которое состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров.


На основании Указов Президента Российской Федерации за № 1176 от 14 августа 1996 г. и за № 1142 от 22 сентября 1998 г. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

В силу положений Закона Российской Федерации «О налоговых орга- нах Российской Федерации» от 21 марта 1991 г. с последующими измене- ниями и дополнениями Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы составляют единую централизован- ную систему налоговых органов.

Налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституци- ей Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законода- тельными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, при- нимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Задачи, права и обязанности налоговых органов предусмотрены на- званным Законом, Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых прокурором положений Закона на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю возложена обязанность по контролю за полнотой, пра- вильностью и своевременностью внесения федерального налога на пользова- телей автомобильных дорог в части зачисления в территориальный дорож- ный фонд, налога с владельцев транспортных средств и налога на приобре- тение автотранспортных средств в то время, как данные вопросы касаются организации и деятельности федерального органа, регулирование которых находится в исключительной компетенции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что за- конодательный орган края, урегулировав вопросы деятельности федерального органа исполнительной власти, вышел за пределы предоставленной ему законом компетенции.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом при рассмотрении и обоснованно по мотивам приведенным в решении отвергнуты. В частности, суд обсудив довод представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов о том, что оспариваемые по настоящему делу положения Закона новой обязанности в деятельности налоговых органов не устанавливают, а только воспроизводят закрепленную ст.32 НК РФ обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и правильно его отверг, поскольку указанная нормой обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 18 оспариваемого закона не за-креплена и само по себе установление обязанности федерального органа исполнительной власти субъектом Российской Федерации является нарушени- ем закона и служит основанием для признания оспариваемой нормы недей- ствующей.

Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незакон- ного решения, в том числе и те, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З05 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.