Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-76641/2019

79023_1491235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-12577

г. Москва16 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-76641/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Флексикон» к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании 1 000 052 рублей страхового возмещения и 27 980 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2020 решение от 12.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что страховым случаем по договору страхования профессиональной деятельности от 22.03.2018 (полис ПРОФ-0009255346) является предъявление истцу требования об убытках, имевшее место в период действия страхования.

Таким образом, судебные акты соответствуют договору и статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова