Определение от 14 октября 2026 г. по делу № А40-55315/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 247-ПЭК26



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр «Формат» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А40-55315/2024, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:


заявитель 10 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А40-55315/2024, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить


доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр «Формат» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр «Формат» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А40-55315/2024.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФОРМАТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИМПРИМЕРЕ ГРУПП" (подробнее)

Иные лица:

ООО "100 ОТЧЕТОВ" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)