Определение от 28 апреля 2022 г. по делу № А40-125232/2013

79005_1794074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11128(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу № А40-125232/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Стандарт» (далее – должник) в Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу, отчет конкурсного управляющего.

Банк обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано, производство о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2022, определение от 10.08.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, указал на то, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев