Определение от 15 марта 2022 г. по делу № А40-71548/2014

79003_1766509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС15-17320 (27, 28)

г. Москва15 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы VP Bank AG и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу № А40-71548/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения спора) о признании недействительными и о применении последствий недействительности действий VP Bank AG (Швейцария) по списанию со счета должника 14 931 672,67 доллара США в пользу VP Bank AG (Лихтенштейн).

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы 15.06.2021 вынес определение о признании недействительными действий по списанию со счета должника 14 931 672,67 доллара США, а также о применении последствий недействительности этих действий в виде обязания VP Bank AG (Лихтенштейн) возвратить в конкурсную массу должника 2 986 334,64 доллара США.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, VP Bank AG просит отменить названные определение и постановления судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий должником в

своей жалобе просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся применения последствий недействительности спорных операций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных действий недействительными как повлекших оказание предпочтения одному из кредиторов должника, являющемуся профессиональным участником финансового рынка, перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований, применили последствия недействительности с учетом конкретных обстоятельств спора.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов