Определение от 13 января 2017 г. по делу № А72-3964/2015

79006_896887

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-16742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» ФИО1 (г. Балаково; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 по делу № А72-3964/2015 о банкротстве открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов с Агентства по приватизации Республики Сербия на Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Производя процессуальную замену кредитора, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нормативных актов Республики Сербия, и исходили из доказанности материального правопреемства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов