Определение от 19 мая 2017 г. по делу № А56-25250/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» (далее – заявитель, общество «Гавань-два») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А56-25250/2016 по иску заявителя к акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» (далее – общество «Петродворцовая электросеть») о взыскании убытков в виде неполученного дохода,

у с т а н о в и л:

общество «Гавань-два» обратилось в суд с иском обществу «Петродворцовая электросеть» о взыскании 769 923 рублей убытков в виде неполученного дохода за период с 17.08.2009 по 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из недобросовествености действий заявителя вследствие непринятия им мер к получению дохода и ведения необходимых приготовлений для возможности его получения; ввиду недоказанности всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода (не доказана возможность получения той прибыли, неполучение которой заявитель рассматривает в качестве убытков), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гавань-два» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк