Определение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-35945/2012

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1476946

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10675(15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 по делу № А41-35945/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества «Хоббит» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в обжалованных

действиях конкурсного управляющего Балабанова А.А. признаков недобросовестности и нарушений требований Закона о банкротстве.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО АКБ "СЛАВИЯ" (подробнее)
НП "ВАУ "Достояние" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
ООО "Водолей" (подробнее)
ООО "Норс" (подробнее)

Ответчики:

А/у Прохоренко А.М. (подробнее)
А\У Прохоренко А.М (подробнее)
ЗАО к/у "Хоббит" Прохоренко А.М. (подробнее)
ЗАО "ЛЭМИ" (подробнее)
ЗАО "Хоббит" (подробнее)
к/у ЗАО "Хоббит" Прохоренко А. М. (подробнее)
Некклмерческое Партнерство Саморегулируемой организации арбиртражных управляющих "Лига" (подробнее)
ООО "Болгарские Тали ПОДЕМ" (подробнее)
ООО "Интеграция" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее)
ООО "Агентство оценки и аудита" (подробнее)
СРО АУ "Лига" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)