Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А50-16709/2017

79004_2029400

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-23448 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран» на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу № А50-16709/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества должника (нежилого помещения общей площадью 3 154,3 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411068:338, адрес объекта: <...>); и 3800/14479 доли в праве собственности на земельный участок земли, общей площадью 14 479 кв. м, кадастровый номер 59:01:4411068:26, расположенный по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 06.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания спорной цепочки сделок недействительной, в том числе приняв во внимание равноценность встречного предоставления за отчужденное имущество а также то, что права требования из кредитных обязательств были выкуплены непосредственно у общества «СБК Уран» (заявителя жалобы). При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации